با وجود مسئولیت قراردادی، موجبی جهت تمسّک به مسئولیت غیرقراردادی وجود ندارد. بنابراین نمی‌توان برای یک خسارت، به دو جهت مطالبه خسارت نمود؛ یکی وجه التزام به استناد قرارداد و دیگری وضع ید و استیفاء منفعت به‌عنوان الزامات غیرقراردادی

رای بدوی

در خصوص الف – دعوی آقای م.م. وکیل دادگستری به وکالت از آقایان م.ج. و ح.ح. به‌طرفیت 1- آقای ع.الف. 2- آقای ع.الف.و غیره به خواسته الزام خوانده ردیف اول به تخلیه و تحویل پلاک ثبتی 2711/1863 بخش ده تهران با احتساب خسارت تأخیر تحویل از تاریخ 10/9/1391 لغایت تحویل مبیع موقتاً مقوم به 000/000/141 ریال 2- الزام خواندگان ردیف دوم به بعد و هر متصرف دیگر به خلع ید از پلاک ثبتی مذکور با احتساب اجرت‌المثل ایام تصرف از تاریخ 21/8/1391 تا خلع ید و تحویل مقوم به 000/000/51 ریال با جلب نظر کارشناسی با احتساب کلیه خسارات دادرسی. توضیح اینکه به شرح دادخواست اعلام شد. ((موکلین در مورخ 21/8/1391 یک باب منزل مسکونی به پلاک (مذکور) شهرک راه‌آهن، را از خوانده ردیف اول به عقد بیع قطعی خریداری نموده. علی‌رغم اینکه مشارالیه در سطر دوم به بعد از پاراگراف ششم برگ معاملات یک‌برگی به شماره 149414 – 21/8/1391 دفترخانه . . . تهران متعهد به تخلیه و تحویل مبیع لغایت 10/01/1391 و پرداخت روزانه سه میلیون ریال بابت وجه التزام تأخیر در ایفای تعهد می‌باشد. تا این لحظه به تعهد خویش عمل ننموده و مبیع را به موکلین تحویل نداده است. ضمن اینکه پلاک ثبتی موصوف را به تصرف خواندگان ردیف دوم به بعد که مادر و برادر و خواهر وی می‌باشند داده و مشارالیه علی‌رغم درخواست و مراجعات موکلین همچنان به تصرفات خود در ملک موکلین ادامه می‌دهند.)) ب - دعوی تقابل 1- آقای ع.الف. و غیر و اداره ثبت‌اسناد و املاک کن به خواسته ابطال سند مالکیت موضوع پرونده اصلی (سند مالکیت به شماره ثبت ...) توضیح اینکه به شرح دادخواست اعلام شد ((سند قطعی غیرمنقول شماره ...دفتر اسناد رسمی شماره . . . تهران که فروشنده (آقای م.ب. فرزند ح. وکیل رسمی آقای ع.الف. است باطل و از حیز انتفاع خارج است زیرا آقای م.ب. به استناد گواهی پیوست در تاریخ 26/8/1380 فوت نمود و تبعاً سند وکالت شماره 104804 مورخ 28/8/1374 همان دفتر به نفع ع.الف. که مستند تنظیم مبایعه قطعی قرارگرفته است به تجویز بند 3 ماده 678 و به دلیل فوت موکل باطل و از آن تاریخ فاقد اعتبار قانونی شده است. مع‌الوصف، نظر به اینکه سند مالکیت پلاک ثبتی 2711/1863 بنام خواندگان ردیف یک و دو که به سبب بیع باطل و با وکالت زایل خوانده ردیف سوم تنظیم گردیده است. ابطال اسناد مالکیت دعوی خواهان اصلی مورد استدعاست.)) دادگاه با ردّ ایراد وکیل خواهان‌های دعوای اصلی (وکیل خواندگان ردیف اول و دوم در دعوای مرتبط) مبنی بر ذینفع نبودن خواهان‌های دعوای مرتبط در طرح دعوا به لحاظ اینکه با توجه به تصرف آنان در ملک موصوف و اینکه می‌توانند برای موجه نمودن تصرف خود در قالب ابطال سند اقدام نمایند، نظر به اینکه وکیل خواهان‌های دعوای اصلی در قبال ادعای بی‌اعتبار بودن سند رسمی شماره 149414 در تاریخ 21/8/1391 دفتر اسناد رسمی شماره . . . تهران به دلیل فوت موکل فروشنده آقای م.ب. در تاریخ 26/8/1380 یعنی قبل از تاریخ تنظیم سند رسمی موصوف به دلالت گواهی وفات شماره 37724/ف/16 اداره ثبت‌احوال بهشت‌زهرا پیوست دادخواست تقابل پاسخی ارائه ننمودند و اینکه پاسخ شماره 51437 – 26/10/1391 اداره ثبت‌اسناد و املاک کن به دادگاه عمومی حقوقی تهران (برگه شماره 9 پرونده اصلی) دلالت بر انتقال پلاک ثبتی موصوف به‌موجب سند رسمی مذکور از آقای م.ب. (متوفی) در تاریخ 21/8/1391 به آقایان م.ج. و ح.ح. دارد و توجهاً به اینکه مستنداً به بند 3 ماده 678 از قانون مدنی وکالت با فوت موکل زایل می‌شود لذا با وارد و ثابت دانستن دعوای تقابل و حکم به ابطال سند رسمی شماره 149414 – 21/8/1391 دفتر اسناد رسمی شماره . . . تهران (مستنداً به 71 از قانون دفاتر اسناد رسمی و سردفتران و دفتر یاران مصوب 25 تیر 1354) حکم به بطلان دعوای اصلی صادر و اعلام می‌گردد. این رأی ظرف بیست روز پس از ابلاغ قابل تجدیدنظرخواهی در محاکم محترم تجدیدنظر استان تهران می‌باشد.
رییس شعبه 219 دادگاه عمومی حقوقی تهران ـ ابراهیمی

رای دادگاه تجدید نظر

در خصوص تجدیدنظرخواهی آقای م.م. به وکالت از آقایان م.ج. و ح.ح. به‌طرفیت تجدیدنظر خواندگان آقایان ع. و ح. و خانم‌ها ح. م. و ف.الف. با وکالت آقای ک. ک. ی و همچنین آقایان ع. الف. و ج. ب. نسبت به دادنامه شماره 198 مورخه 8/4/92 شعبه 219 دادگاه عمومی حقوقی تهران، که به‌موجب آن حکم به بطلان دعوی نخستین تجدیدنظرخواهان مبنی بر الزام تجدیدنظر خوانده (آقای ع. الف.) به تخلیه و تحویل یک باب منزل مسکونی قطعه 2048 تفکیکی از پلاک ثبتی 2711 فرعی از پلاک 1863 اصلی بخش ده ثبتی تهران و مطالبه خسارات ناشی از تأخیر در تحویل روزانه مبلغ سه میلیون ریال از تاریخ 10/9/91 لغایت زمان تحویل و الزام دیگر تجدیدنظر خواندگان آقایان ع.الف.، ح. الف. و ج.ب. و خانم‌ها ح.م.، ف.الف. به خلع ید ازملک مذکور و مطالبه اجرت‌المثل ایام تصرف از تاریخ 21/8/91 لغایت زمان خلع ید و خسارات دادرسی و همچنین با پذیرش دعوی تقابل تجدیدنظرخواندگان آقایان ع.، ح. و خانم‌ها ح.م. و ف. الف. حکم به ابطال سند رسمی انتقال شماره 149414 مورخه 21/8/91 دفتر اسناد رسمی شماره . . . تهران صادر گردیده است، دادگاه قطع‌نظر از اینکه تجدیدنظرخواندگان و وکیل آنان، نسبت به مبایعه‌نامه عادی مورخه 18/5/74 ،که در اجرا قسمت توضیحات آن، وکالت‌نامه رسمی شماره 104804 مورخه 28/4/74 دفتر اسناد رسمی شماره . . . فی‌مابین آقای م.ب. به‌عنوان موکل و تجدیدنظرخوانده آقای ع.الف. تنظیم‌ شده، ایراد و تردیدی نسبت به مبایعه‌نامه مذکور ننموده‌اند بلکه ضمن اقرار و اذعان به معامله موضوع مبایعه‌نامه مذکور ادعا داشته‌اند که تجدیدنظرخوانده آقای ع.الف. به نیابت از آن مبادرت به انجام معامله با آقای م.ب. نموده و با وصف مذکور و با وصف تنظیم مبایعه‌نامه مورخه 1/8/91 فی‌مابین تجدیدنظرخواهان با تجدیدنظرخوانده آقای ع. الف.، معامله با استفاده از وکالت‌نامه مذکور به وکالت از آقای م.ب. بعد از فوت وی منعقد نشده بلکه تعهدات ناشی از معامله سابق (تنظیم سند رسمی انتقال) با استفاده از وکالت‌نامه مذکور صورت گرفته که آثار مترتب، صرفاً،در محدوده اقدام می‌باشد و نه فراتر از آن، اساساً نفع مورد نظر در ماده 2 قانون آیین دادرسی مدنی و بند 10 ماده 84 همان قانون، نفع مستقیم نسبت به موضوع خواسته دعوی می‌باشد و نه آثار غیرمستقیم آن و در مانحن‌فیه که وکیل تجدیدنظر خواندگان دعوی ابطال سند مالکیت تجدیدنظرخواهان را به اعتبار مرتفع شدن وکالت موضوع وکالت‌نامه رسمی شماره 10484 مورخه 28/8/74 به لحاظ فوت موکل آن (آقای م.ب.) را طرح نموده آثار مستقیم ناشی از تحصیل حکم در این خصوص اعاده وضعیت مندرج در دفتر املاک به قبل از زمان تنظیم سند مورد درخواست ابطال می‌باشد، که تجدیدنظرخواندگان به لحاظ نداشتن رابطه وراثت با مرحوم م.ب. منتفع از آثار مستقیم چنین حکمی محسوب نمی‌شوند تا دعوی آنان قابلیت استماع و رسیدگی را داشته باشد لهذا دادنامه تجدیدنظر خواسته در خصوص ابطال سند رسمی شماره 149414 مورخه 21/8/91 و به‌تبع آن حکمی که در بطلان دعوی نخستین تجدیدنظرخواهان‌ها مبنی بر خلع ید و استرداد مبیع و مطالبه وجه التزام صادر گردیده درخور نقض می‌باشد لهذا بنا بر مراتب مذکور و مستنداً به تبصره ماده 348 قانون آیین دادرسی مدنی و مواد 358 و 519 همان قانون و مواد 308 و 230 قانون مدنی ضمن نقض دادنامه تجدیدنظر خواسته حکم بر محکومیت تجدیدنظرخوانده آقای ع.الف. به تحویل مورد معامله (ملک موصوف) و به پرداخت مبلغ یک‌صد و چهل و یک‌میلیون ریال وجه التزام ناشی از عدم ایفاء تعهد در تحویل مورد معامله از تاریخ 10/9/91 لغایت تاریخ تقدیم دادخواست (27/10/91) و به پرداخت مبلغ سه میلیون و هشت‌صد و بیست هزار و شش ریال بابت هزینه دادرسی و دفتر و همچنین حکم بر محکومیت تجدیدنظرخواندگان آقایان ع.، ح.الف. و ج.ب. و خانم‌ها ح.الف. و ف.الف. به خلع ید از ملک موصوف و به پرداخت مبلغ یک‌میلیون و هشت‌صد ریال بابت هزینه دادرسی و دفتر و همچنین محکومیت تجدیدنظرخواندگان به پرداخت مبلغ هشت میلیون و نه‌صد هزار ریال بابت حق‌الوکاله وکیل به‌عنوان خسارات دادرسی در حق تجدیدنظرخواهان را صادر و اعلام می‌دارد و در خصوص مطالبه وجه التزام بعد از تاریخ تقدیم دادخواست تا زمان تحویل مبیع، نظر به اینکه در زمان تقدیم دادخواست موجبات استحقاق فراهم نبوده قرار ردّ دعوی نخستین تجدیدنظرخواهان‌ها را صادر و اعلام می‌دارد و در خصوص خواسته دیگر تجدیدنظر خواهان‌ها در دعوی نخستین مبنی بر مطالبه اجرت‌المثل با جلب نظر کارشناسی به‌طرفیت آقایان ع.الف.، ح.الف.، ج.ب. و خانم‌ها ف. و م.الف. نظر به اینکه اولاً معامله فی‌مابین تجدیدنظرخواهان‌ها با تجدیدنظر خوانده آقای ع.الف. بوده که به تکلیف قرارداد مبنی بر تحویل اقدام نشده که ضمانت اجرا آن بین طرفین مقررشده و دیگر تجدیدنظرخواندگان سمتی در قرارداد نداشته‌اند و نظر به‌مراتب فوق و اینکه با وصف وجود مسئولیت قراردادی موجبی جهت تمسک به الزامات غیر قراردادی وجود نداشته ثانیاً نمی‌توان برای یک خسارات به دو جهت دو خسارات مطالبه نمود یکی وجه التزام به استناد قرارداد و دیگر وضع ید و استیفاء منفعت به‌عنوان الزامات غیر قراردادی لهذا دعوی نخستین تجدیدنظر خواهان‌ها به جهت مذکور غیرثابت و حکم به بی‌حقی تجدیدنظر خواهان‌ها را صادر و اعلام می‌دارد و در خصوص دعوی نخستین تجدیدنظر خواندگان آقایان ع.، ح. الف. و خانم‌ها ف. و خانم م.الف. مبنی بر ابطال سند مالکیت شماره 149414 مورخه 21/8/91 دفتر اسناد رسمی شماره . . . تهران دادگاه نظر به اینکه تجدیدنظرخواندگان مذکور، ذینفع مستقیم در حکم و آثار آن نمی‌باشند مستنداً به ماده 356 و بند 10 ماده 84 قانون آیین دادرسی مدنی قرار ردّ دعوی نخستین تجدیدنظر خواندگان مذکور را صادر و اعلام می‌دارد حکم صادره نسبت به آقای ج.ب. غیابی و ظرف ده روز قابل واخواهی و رسیدگی در این دادگاه و نسبت به بقیه اصحاب دعوی قطعی می‌باشد.
رییس شعبه 7 دادگاه تجدیدنظر استان تهران ـ مستشار دادگاه
کوهکن ـ شریعت

نوشته شده توسط حمید رضا رعنا در شنبه نوزدهم مرداد ۱۳۹۸ |